close

  這是來自於荷蘭的一篇學術研究論文, 由在阿姆斯特丹(Amsterdam)醫學院的Guus A. Westerhof, 北部大城呂伐登(Leeuwarden)醫院的Daniel A. Korevaar, 以及其他同事所共同發表在2015年ERJ的文章. 

  我們比較熟悉的臨床醫療上, 針對氣喘病患所進行痰的嗜伊紅白血球計量(sputum eosinophil counts, SpEC)經常用作判斷呼吸道發炎型態的黃金標準(gold standard). 而在近期ATS/ERS針對嚴重氣喘病(severe asthma)的共同準則發佈後, 也再次確定了SpEC搭配臨床的表現, 是足以引導這類疾病治療的方式. 只是, 這個檢查的困難之處郤是在於沒有一定的成功率, 也不見得在每一個地方都可以做得很準確. 

  即使有許多不同的生物指標(biomarkers), 但是面對著氣喘病特定表現型(asthma phenotypes), 像是嚴重度(註: 期別, 或是階梯別)不一樣的氣喘病, 肥胖(obesity)的氣喘, 過敏體質(atopy)的氣喘, 或是吸菸與戒菸的氣喘各種的不一致型態, 這些指標仍無法完全適用於所有, 以致準確性被打了折(accuracy of biomarkers...may vary between these different asthma phenotypes) 而不被完全運用. 

  這篇文章所提到的肥胖被界定在超過BMI 30的人, immunoCAP檢驗結果在每個特定過敏原超過0.35kU/L定義為有過敏體質atopy的, 另外氣喘病人接受了五分鐘氣霧化normal saline生理食塩水至少三次來誘痰咳出, 還使用了FeNO (flow rate 50mL/sec; NIOX system, Aerocrine, Sweden), 以及抽取血的嗜伊紅球(blood eosinophil)和total IgE等檢驗, 來看各個檢驗所繪出的ROC (Receiver operating characteristic curve)結果, 以判定各個檢驗準確性.

  此外, 還把SpEC大於百分之三(3%)的情況, 提出來做多變量迴歸分析(multivariate logistic regression model)來確定這些檢驗的影響程度. 

  我把原始的表格2其中重要的內容, 重新繪成以下的表格以方便讀者和網友的閱讀. 


  我們可以看到, 在痰的嗜伊紅球大於百分之三的狀況時, AUC的數值在檢驗方式為FeNO和血液嗜伊紅白血球數目兩者是差不多的, 但是total IgE郤比較小(註: 比較不佳). 如果把FeNO加上blood eosinophil一樣做判斷時, 比各別使用單一檢驗的準確性來得更佳, 且有統計上的差異. 

  有趣的是, 如果單獨看肥胖的氣喘病患, 以及單獨看不具有過敏體質的氣喘病人時, 檢驗方式中的total IgE郤是比較其他有著較佳的AUC數值. 

  考慮應用敏感度(sensitivity)可以達到大於百分之九十五時, 以FeNO, blood eosinophil和total IgE均有價值. 
考慮應用準確度(specificity)可以達到大於百分之九十五時, 以FeNO, blood eosinophil或兩者合併的結果均較有價值. 

  研究結果表示, 一旦考慮特定的氣喘表現型可能有檢驗上的差異存在時, FeNO與blood eosinophil兩者將可以在各個肥胖, 過敏體質, 吸菸狀態以及中度與重度的氣喘病嚴重分期這些情況, 都適用於診斷是否氣喘病痰的嗜伊紅白血球超過百分之三的分析判斷上, 也就是說, 至少有一半這種高度發炎的成年人氣喘病呼吸道狀態, 可以用FeNO與血中的eosinophil結果判斷出來. 

  作者的討論中提到一個令人有點疑惑的地方, 也就是total IgE在不具過敏體質(nonatopy)的氣喘病人比較高的檢驗準確性, 其解釋是, 傳統的理論表示Th2細胞主導下產生嗜伊紅球增生(eosinophilia), 可是, 參考文獻也指出了不具過敏體質氣喘的另一種產生eosinophil的可能路徑.

arrow
arrow
    文章標籤
    氣喘 表現型 phenotypes
    全站熱搜

    Kuangyu 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄